set of alignment parameters to recostruct GP simulated events. mec_pos.dat contains the mechanical positions of the sensors, according to the GP geometry (NB: z-coordinates are different from those used for real data! 100 microns lower) parameters_lxsx.dat contain misalignment parameters, set "by hand" to proper values in order to bring the average residual to zero, since we saw that there is a constant shift in the readout direction. The effect is not yet clear. THIS IS ONLY A TEMPORARY APPROACH... we hope to undertsand better. =============================================== (di seguito: scambio di e-mail tra me e sergio) Ciao Sergio, ho ripreso in mano i dati della simulazione per stimare lo shift nelle coordinate. In particolare ho preso tracce ricostruite con COG4, ho fatto i redui (misure - simulazione) tra -10 e 10 gradi. Mi vengono questi valori (x 1e-05): vista x 1 -2.18 2 -3.39 3 -4.53 4 -3.39 5 -2.32 6 -1.43 vista y 1 -9.46 2 -8.39 3 -8.67 4 -8.06 5 -10.30 6 5.67 L'errore sui valori x e` circa 0.4, su quelli y 0.8 I valori mi sembrano un po' asimmetrici, e l'unica cosa che mi viene in mente e` il campo magnetico... anche se sulle viste y non dovrebbe avere effetto. Insomma, per capire meglio la situazione dovrei investigare oltre, ma forse non e` una priorita` in questo momento. Cosa facciamo? Mettiamo dei valori diversi per ogni piano in modo da compensare l'effetto, nell'ipotesi che nei dati sia la procedura di allineamento a compensare? Ciao Elena. =============================================== Ciao , per quanto riguarda x è probabile che la correzione al campo sia responsabile in qualche modo (si tratta di valori bassi ..) è da indagare - controllo appena posso i coefficienti che uso nella simulazione etc.. - comunque per ora correggiamolo al volo se non troviamo la spiegazione - indagheremo se necessario in seguito dato che comunque non dovrebbe comportare problemi). per quanto riguarda la y io la correzione nella simulazione non la faccio neppure , perchè ho sempre pensato fosse trascurabile. Se cosi' non è (sai al volo quanto viene ?) allora c'e' una spiegazione sulla y, se invece è trascurabile rispetto al micron che vediamo allora la causa è un altra , ma non ne ho idea ! AL momento correggiamo e indagheremo in seguito se necessario (anche in questo caso non si dovrebbero generare problemi particolari dato che y nella simu non contribuisce alla ricostruzione della deflessione ed 1 micron è poco per generare problemi di localizzazione nel campo magnetico e anche per distorcere i residui (provato a farlo) ). Sergio =============================================== Ciao Sergio, ho fatto i residui anche con eta-landi, sempre tra -10 e 10 (non credo cambi molto). Mi viene sempre questa strana sistematicita`... Per esempio, considerando i primi 5 piani compatibili (cioe` assumendo che la sistematicita` sia un caso, visto che e` ebtro l'errore), l'ultimo piano si discosta abbastanza... e non capisco perche`. Non ci sara` per caso qualche altro bachetto? Nella correzione del campo magnetico, per esempio? E questa asimmetria dell'ultimo piano si vede anche nella y, dove mi sarei aspettata si` il segno opposto, ma lo stesso shift in valore assoluto. Possibile che possa essere la correzione del campo magnetico? che la componente x del campo nei piani esterni possa essere cosi` grande da influenzare anche il residuo y? che i 500 micron di asimmetria nella quota dei piani spieghino perche` questo sia diverso dagli altri. Sinceramente non so cosa pensare... Sara` il mal di denti, ma sono abbastanza confusa. vista x 1 -2.36 2 -3.12 3 -3.93 4 -3.22 5 -2.34 6 -1.98 vista y 1 -9.17 2 -7.16 3 -8.85 4 -7.91 5 -9.16 6 6.11 =============================================== Ciao , allora in x per ogni pacchetto di carica formatosi all'interno del sensore calcolo quanto manca in z alla parte bassa del sensore DZ , e shifto di -DZ*304,5*B per il sesto piano lo shift va in direzione opposta nella y nessun shift che differenza c'e' con quello che fai tu in reco ?